许云倩
今年春节，正当全国人民沉浸在或游山玩水或举家团圆的喜庆气氛时，人们却听闻到了一则悲剧。宁波雅戈尔动物园的老虎把一个翻墙入虎园的游客给咬死了，随即咬人老虎也被击毙了。大过年的，失去亲人的家庭一定承受着巨大悲痛，更何况听说死者妻儿是亲眼目睹他被老虎撕咬的；而老虎何辜，它的本性就是肉食动物，有着自己的领地，并未擅自逃离，有人侵犯了它的地盘，它本能地蹿起反应。于是，多数的媒体在还原客观事实后呼吁人们要遵守规则，与八达嶺野生动物园老虎咬人惨剧一样，这两起事故的当事人，若是遵守游园规则，就不会造成丧命的后果，这应当是没有争议的。
而新闻评论的争议点在于为什么有人不遵守规则。有人写了长篇大论，归结为公园门票太贵。我也是在那篇论述中看到说，当天下午2时许，死者张某及妻子和两个孩子、李某某夫妇一行6人到雅戈尔动物园北门，张某妻子和两个孩子以及李某某妻子购票入园后，张某、李某某未买票，从动物园北门西侧翻越3米高的动物园外围墙，钻过有警示标识的铁丝网，再爬上老虎散放区3米高的围墙（围墙外侧有明显的警示标识，顶部装有70厘米宽网格状铁栅栏）。张某进入老虎散放区。李某某未进入，爬下围墙。论述者由此看到的是一个中年男人的悲哀。他给妻儿买了公园门票，他自己却因为不舍得一张130元的门票钱而丢了性命。这样的论点还是颇能引起一些人对一个热爱家庭却又不太富裕的父亲的同情的，但更多的人还是觉得进公园看老虎毕竟不是生活的必需，何必为了逃一张票冒如此大的风险呢？若真要上纲上线到贫富分化、社会福利、门票经济的话，那每个成年人对于任何的个人责任都可以一推了之了。
说到父爱，总是我的软肋。我看到这则故事时确实也想到了去世10多年的父亲。那年我们坐火车去厦门，路上30个小时。因为父亲是出差，可以买一张卧铺票，他就带着我到了卧铺车厢。晚上，父亲把卧铺让给我睡，他自己坐在过道里看书。遇到列车员过来查问，他出示了我俩的火车票后指着上铺说有孩子在睡觉，他不放心，列车员也很理解。一觉醒来，父亲不见了，我很着急，又不敢随便寻找。过了一会儿，父亲来了，他说，一个好心的列车员体谅他爱女心切，就让他在边上一个空着的铺位睡了一会儿。同样疼爱自己的孩子，同样经济比较拮据，可否以不逾规的方式体现亲人长辈之爱呢？相信绝大多数民众在公开场合是遵守规则的。
这些年常说的一句话是有钱就任性，而我却经常发现很多人是钱少就任性。时不时可以看到有人钻过地铁的闸口逃票进出。有社会人士辩护说，对于一些底层人士，地铁票价太贵。那么，不坐地铁，可否坐公交车呢？不坐公交车，可否步行呢？记得我们小时候，为了省每人5分钱的公交车票，父亲经常推了一辆自行车，让我和妹妹坐在前后，他和母亲走在寒风凛冽的军工路上，为了打消严寒和无聊，他一路给我们讲《三国演义》《水浒》《西游记》。每个周末从外婆或奶奶家回去的路上，我们都能听上一回。以至于我们特别喜欢走那两三站路，而父亲一路推着自行车一路讲着故事，应当也是辛劳中夹杂着幸福的。我们从来没有出现过一丝杂念：人是可以逃票的。那简直等同于盗窃。我妹妹初中高中都在一所较远的中学上学，需要换两辆公交车。也是为了省钱，她每天都坐一辆车，另一段车程总是步行，6年下来，脚掌都是厚厚的茧，直到几十年后的今天都没褪尽。我中学时代在复旦附中住读，没吃到这份苦，但周末回家时，为了省一角五分车钱，经常和同学相约走回家。周六的下午，我们穿过田野村庄，没有人为自己经济上的困窘感到悲怨，只觉青春飞扬，内心充实。
相信多数的家庭给孩子的教育应当是遵守这个社会公认的法则。无论富豪还是普通人，无论有钱还是没钱，教会下一代寻找真正的快乐源泉，远比搜寻社会漏洞得一时之快更为重要，效应也更为长远。
